Hellboy 2: grande concorso!
Sergio 1st August 2008
Anziché analizzare la trama del film, cosa che magari avverrà in un secondo momento, questa volta ho deciso, in collaborazione con Tunué - Editori dell’Immaginario e con Komix.it - Fumetti @ 360°, di lanciare un grande, mirabolante, concorso di analisi di sceneggiatura!
Nel film Hellboy 2 - The Golden Army, c’è una grande cazzatona a livello di script. Qualcuno dirà che ce ne sono tante, e posso essere d’accordo, ma ce n’è una imperdonabile, ingiustificabile: un erroraccio da penna rossa che, voluto o meno, non ci si aspetta da due scafati professionisti come Del Toro e Mignola.
Quindi la faccenda è questa: chi individua per primo lo svarione in Hellboy 2, vince una copia di Professione sceneggiatore. Chi ha già il mio libro, ne vince un altro messo cortesemente in palio da Tunué.
Sotto la foto vi spiego come fare!
Il primo che qui su questo blog scriverà la risposta giusta verrà da me contattato via posta elettronica e sarà il vincitore (o la vincitrice) del concorso. Chiederò via mail al fortunato/a l’indirizzo postale, in modo da far recapitare a casa il libro in questione. Verrà poi dato annuncio della premiazione anche su Komix.it.
Tutto chiaro? Sono per ovvie ragioni esclusi tutti quelli con cui, di riffa o di raffa, ho già parlato di questo film. Non vogliatemene! 
Per tutti gli altri… in bocca al lupo!
Sergio
Ma cosa intendi per errore nello script?
No perché la primissima cosa che mi viene in mente è che la “golden army” non esiste nel fumetto, ma non credo che questo possa essere considerato un errore…
No, infatti.
Facciamo che non dico niente, perché se inizio già ora a dare aiutini è finita!
Magari rileggi gli altri post in cui si analizzano le trame e poi… buttati!
Dato la grande semplicità con la quale Liz distrugge l’intera corona, non sarebbe stato più razionale e rapido liquefare ben prima il sigillo in loro possesso? Senza contare: il principe Nuada, essendo fisicamente e psichicamente collegato con la sorella, lo si sarebbe potuto fermare, dal pugnalare alle spalle Hellboy, con un semplice taglio alla mano, senza l’eccessivo suicido della sorella; dopo la guarigione di Hellboy per mano della morte, perchè proseguire e finire in una palese trappola, è vero che Abe aveva un interesse particolare per la principessa Nuala, ma sapeva anche che non le sarebbe potuto accadere niente di male, sempre a causa del collegamento con il fratello. Le imprecisioni sono molteplici, ma queste mi sono smbrate quelle più manifeste.
Caro Baumer, ce n’è una macroscopica, ancor più manifesta e grossolana. Sei fuori strada, ma per ora grazie!
Hellboy dice “Meri dalle 5 dita”, ma ne ha solo 4.
Io so la risposa. Accetto offerte.
Delfino Curioso!
@ Paolo: ok che la mano di Hellboy è bella grossa, ma sei andato un po’ troppo nel dettaglio. Ben arguito, ma errato (come dice Bill Murray in Ghostbusters).
P.S. Sono genovese pure io, quindi non insultatemi con offerte basse!
Ma il fuoco che emanava Liz non era blu??
Il personaggio principale che dovrebbe essere tutto rosso, invece era verde … ah no, quello è Hulk!
o forse che all’inizio del film il re Balor si mette la mano sinistra in testa, poi quando è sul trono con suo figlio davanti usa la destra..
Boni, ragazzi. V’invito a postare solo proposte serie, altrimenti non ci si capisce più un belino (che sta per “un bel niente” in dialetto genovese).
Anzi, per evitare di sparar minchionate, direi che ciascuno ha diritto a un solo colpo, un solo tentativo, altrimenti si potrebbe andare avanti all’infinito nella speranza d’azzeccarci. Per cui, ponderate.
Ricontrollerò il blog, a partire da adesso, soltanto lunedì mattina, ma non preoccupatevi: farà fede l’ora di ricezione della mail.
Comunque non si tratta di un blooper, tipo mano di qua o mano di là, ma proprio di un errore nella scrittura del film.
Dai, dai!
S.
Acciderba, non ho ancora visto il film non riusciro’ a partecipare, nooooooooo!!!
C’è tempo finché qualcuno non indovina! Hai ancora tutto il week end, ne riparliamo lunedì!
S.
Se quello che penso io è un errore veramente macroscopico… Non ho visto il film ma ho visto il trailer… In una scena del film Hellboy si accende un sigaro con la mano destra che stranamente non è la classica “mano granitica” ma una mano normale…
Ciao secondo me l’errore più grave è quello dove Ian uccide Jenny Quest’ultimo è più che altro un grave errore di sceneggiatura, in quanto Jenny, essendo umana, una volta uccisa non può tornare in una futura vita di Ian.
Ciao
Saverop
Acciderbola, ora che ho visto Batman si parla di Hellboy? Mi hanno detto che non è il massimo come storia, ma adesso che tiri fuori ’sta cosa dell’erroraccio sono indeciso tra non voler buttare i soldi del biglietto e la curiosità di sapere che cavolo succede di così sbagliato in quel film…
dove cavolo si vede il film!!!!
Sono in vacanza in un posto sperduto:(
Maledetti:)
abe sapiens piange ma aveva detto di non avere i dotti lacrimali e che non poteva piangere..!
Salve Sergio.
Io ci provo… spero di ricordare bene perchè il film l’ho visto ormai un po’ di tempo fa, appena uscito.
Cmq passiamo ai fatti: Hellboy viene ferito con la lama della lancia del principe Nuada, giusto? Ferito a morte… ma Hellboy non è l’immortale figlio di satana? (mi pare che anche Nuada nelle prime battute del film accenni a questa cosa, ma potrei sbagliarmi).
In più nella scena in cui quella strana creatura, che personifica la morte, gli leva la punta della lancia dal petto, se non ricordo male, lui poco prima muore proprio tra le braccia di Liz che lo salva accettando la profezia della morte stessa e cioè che a lei succederanno cose terribili se Hellboy rimarrà in vita.
Insomma secondo me in poche parole l’errore è: Hellboy muore, ma Hellboy è immortale… a meno che io non stia prendendo una cantonata con i fiocchi e in tal caso avrò fatto una figura da cioccolatino
Io mi sono buttato… ora vediamo che succede
Aspetto notize.
quando la Morte guarisce Hellboy vanno cmq a cercare Nuada, quando potrebbero tornare al quartier generale e trovare il pezzo mancate della corona (che non sanno essere in mano ad Abe).
L’Armata d’Oro è inutilizzabile senza i tre pezzi, però. Quindi perché fermare Nuada?
ciao
alessio
La tento comunque, anche se noto solo imprecisioni più che errori nella trama
Premetto che di sceneggiatura non ho mai saputo niente, ma l’argomento mi affascina da quando ho notato questo concorso (ed ho comprato il libro di Sergio proprio adesso 
- La tregua prevedeva “Le foreste alle creature magiche e le città agli uomini”, mentre il mercato dei Troll si trova sotto il ponte di Brooklyn.
- Il “Goblin in carriola” che conduce gli eroi dall’Angelo della Morte si manifesta perchè deve, totalmente a caso. Possiamo dire che è opera del destino? Comunque il Goblin non doveva apparire almeno travestito come quello davanti al mercato dei Troll?
Nella favola raccontata all’inizio viene lanciato il biscotto, ed il Prof. rivela che la corona può essere indossata solo da appartenenti alla famiglia reale, sembrerebbe quindi strano che Hellboy possa sfidare quel melniboneano mascherato da elfo. Anche se c’è una mezza giustificazione con un “figlio del caduto” buttata là. Forse la giustificazione può essere trovata nelle origini di Hellboy accennate nel fumetto, quando scopre di essere stato concepito 300 anni prima da una strega e da un demone principe. O forse è giustificato nel film dall’immagine che vediamo di lui attraverso gli “occhiali” magici, quella in cui ha la forma con corna, fiamma bruciante ed appunto una corona. (è un tentativo poco convinto, perché non mi è sembrato che ci fossero errori così palesi, però boh o_O )
All’inizio il principe nuada uccide tutti compreso suo padre e ordina al suo fido di uccidere anche la sorella. Alla fine del film si capisce che se la sorella muore , muore anche nuada. Secondo me l’errore è clamoroso. ciao
A me sembra di aver notato che Abe non ha sempre il respiratore quando se ne va giulivo fuori dalla sua vasca.
Un’apnea al contrario?
a me ha dato molto da pensare che Abe x gran parte del film stia fuori dall’acqua senza respiratore.francamente nn ricordo bene se nel primo film l’avesse o no ma mi pare di sì.cmq nn penso sia un errore di script quanto di..guardaroba
Cari tutti, alcune delle vostre osservazioni sono molto acute. Nessuna, però, corrisponde alla soluzione. Soltanto uno di voi si è avvicinato all’argomento nel cui ambito galleggia la risposta esatta.
Ok, aiutino: si tratta di un errore recidivo, all’interno del film. Ma di più non dico, perché altrimenti azzeccate! C’è tempo fino a venerdì, e, ripeto, è DAVVERO macroscopico. Ci sono molte sviste in Hellboy 2, hanno glissato su diversi elementi, in modo più o meno elegante, ma uno è proprio il classico errore che ti dicono di evitare in ogni buon corso di scrittura.
Io non mi muovo… fino a venerdì!
S.
Ma quanti cavolo di errori ci sono in questo film?
Piano piano sta peggiorando…
l’errore ripetuto è quello di vedere ABE a volte col il respiratore ed a volte senza… ma non credo che sia questo quello che vuoi sapere.
Infatti. Quello che citi non è un errore di sceneggiatura, ma uno sbaglio del costumista. Non ricordo se a inizio film Nuada ordini o meno di uccidere anche la sorella: se così fosse sarebbe in effetti una bella distrazione da parte di Mignola e Del Toro. Il punto che vorrei venisse fuori è però quella che credo sia una “licenza poetica” che i due autori hanno deciso di prendersi…
S.
@giuseppe: Nuada dice alla Golden Army “uccideteli tutti” riferendosi al gruppo di Hellboy, e non corre alcun rischio poiché la sorella è nelle sue mani.
Il re elfo quando dichiara la morte del figlio è probabile che sappia che così facendo condanna anche la figlia, ma tanto è uno abituato a soffrire
@giuseppe: sbagli del costumista non esistono. Abe cambia “look” dichiarandolo e cambia anche uniforme, probabilmente perché molti pensano che vada in giro con una tavoletta del water al collo.
@MASS: L’angelo della Morte dice a Liz che Hellboy è “portatore di distruzione”. Lui è (in tutti i film e in tutti i fumetti) da sempre considerato la chiave dell’Armageddon (soprattutto la mano di materia rossa), è evidente quindi che la sua morte possa essere motivo di sollievo. Mi pare che nessuno invece abbia mai detto che è il figlio di Satana o che è immortale.
@alessio: le ragioni che spingono il gruppo verso Nuada sono 2. La prima naturalmente è quella di salvare Hellboy e la seconda invece è quella di salvare la principessa (c’è sempre una principessa da salvare!). L’errore tattico non sussiste, anzi: proprio perché Nuada ha solo 2 parti della corona, tutti (a parte Abe naturalmente) sono convinti che non potrà scatenare la Golden Army.
@Lex: la tregua era stata stipulta in un tempo remoto, probabilmente la città di Brooklin non esisteva ancora. Nuada tra l’altro sottolinea sempre che la tregua è rispettata solo dagli elfi et similia. Inoltre il goblin non ha probabilmente nessuna voglia di nascondersi, vivendo in una sperduta isola a nord dell’Irlanda. Così come tutti possono vedere Nuada, Abe o lo stesso Hellboy.
Io ho visto la versione originale, mi sto cominciando a chiedere se l’adattamento italiano abbia qualche lacuna o_O
Comunque Sergio quest’errore così macroscopico… alla fine non deve essere, se solo tu te ne sei accorto
Non ne sarei così sicuro! Magari per molti è una cosa normale (in effetti svarioni del genere sono ormai, purtroppo, assai diffusi), ma se un soggetto con una “svista” del genere fosse presentato a un editore, verrebbe subito cestinato. Certo è, invece, che se la indovini, vinci!
S.
non ho potuto vedere il film perchè sono in germania, ma ci provo, avendo letto le risposte di sergio:
1. hellboy, che dovrebbe essere il protagonista, non è il protagonista
2. personaggi morti poche scene prima riappaiono magicamente nelle scene successive
3. hellboy che dovrebbe rappresentare l’inferno, è invece il buono di turno.
caro sergio, magari ho scritto solo cavolate, mi perdonerai se non ho visto il film, ma in questa serata buia qui a berlino non ho trovato nient’altro da fare che rispondere al tuo bel gioco, ce ne fossero altri così!
Ti ringrazio, Michelangelo! Purtroppo nessuna delle tre è quella giusta…
Salutami Berlino, ci sono stato qualche settimana fa!
S.
Ebbene.. anche io.. non avendo mai capito nulla di sceneggiatura (forse si e non ci ho mai fatto caso =D) leggendo questo bel dilemma mi son voluto cimentare nella ricerca dello “svarione”.
Da ieri sera ad ora una sola cosa mi viene in mente, il fatto che ogni volta che il corpo di Liz inizia a prendere fuoco, sebbene il pendaglio al collo diventi incandescente, i suoi vestiti e in alcune scene anche quelle di Hellboy (in quanto abbracciati o vicini, come la scena dopo la morte dell’elementale di terra), rimangono intatti.. teoricamente potremmo ritornare al sopracitato “errore costumista” o più che errore “necessità” visto che avrebbero dovuto lasciare Liz nuda per buona parte del film..
Comunque.. altro non mi viene in mente al momento..
Buona giornata
Caro Ciccio, come molti altri stai scendendo troppo nel dettaglio. Si tratta di un elemento molto più visibile, e allo stesso modo lo è anche l’errore in questione. Forse non più di tanto, dato che nessuno ha ancora indovinato… ma d’altra parte nessuno ha nemmeno mai detto che fosse facile!
S.
Abraham “Abe” Sapien è un anfibio, quindi “può sopravvivere fuori dall’acqua [...] solo per brevi periodi e con aiuti meccanici” (cfr. http://it.wikipedia.org/wiki/Abe_Sapien) mentre per tutto il film se ne scorazza tranquillamente fuori dall’acqua senza alcun ausilio tecnico (a parte i pantaloncini ed una volta la birra ;-)).
Ciao!!!
@TuttaFuffa
Non ti rispondo per difendermi, ma perchè di queste cose non mi sono mai interessato e devo ammettere che mi affascina molto come scrivere una storia coerente e senza troppe imperfezioni. ImparoImparoImparo
Per quanto riguarda la porta sotto Brooklyn la penserei come te se non fosse molto strano che gli umani ci abbiano costruito intorno, come se niente fosse, uno dei ponti più famosi al mondo. Nessun ritrovamento archeologico? Ci costruiamo intorno e zitti? E’ assai strano che il BPRD non sapesse di una strana costruzione sotto il ponte di Brooklyn, mica a Scandicci. Poi sembra facilmente raggiungibile, non sono le rovine di un castello toscano in mezzo a boschi secolari.
Per quanto riguarda il Goblin in carriola non mi sorprende tanto che si sia rivelato a Hellboy & Co. (anche se la vera natura di Hellboy con le corna intatte ed il focherello sulla testa è nascosta e pare che il meccanismo sia “automatico”). Mi sorprende che appaia di punto in bianco. Avrà notato l’aereo ok, ma pensa te che fortuna, uno che va con due ruote non motrici a giro per una cavolo di isola deserta piena di sassi, poggi e buche si mostra con un tempismo perfetto. Secondo me è stato deciso così per non allungare il brodo e contenere i costi. Comunque ammetto di essere molto influenzato dai commenti della sala come: “Preciso, eh!”, “Ma guarda che caso!” e “E questo da dove sbuca?”
Intanto cercherò di riguardare il film, magari mi accorgo di qualcosa…
Secondo me la cosa più assurda è che la principessa si suicida per salvare Hellboy (che alla fine conosce appena) alla fine del film e non fa la stessa cosa per salvare suo padre all’inizio… Considerando anche che aveva ormai accettato la morte (si dichiara daccordo alla sentenza contro suo fratello) il suo suicidio avrebbe potuto risolvere la situazione in qualsiasi momento.
Invece lo fa solo alla fine, giusto per permetterci di vedere un po’ di esplosioni e sparatorie…
E la cosa più brutta del mio commento è i congiuntivo cannato…
Ad un certo punto, durante il film Hellboy e Liz (mi sembra che si chiami così la sua ragazza) litigano. Lei dice che ha bisogno di stare da sola ecc. e se ne va. Hellboy si ubriaca con Abe, cantano quella canzone ecc. Poi vanno nella camera di Hellboy sbronzi. E trovano Liz che dorme tranquillamente nel letto di Hellboy. E’ questo?
Non è questo… e neppure i precedenti… Eppure mi pare che qualcuno abbia scritto di aver letto Professione sceneggiatore…
Sì, ok. Potrebbe anche non essere questo, ma è comunque un errore di sceneggiatura, oppure no?
@Leonardo
ma scusa dove sarebbe l’errore?
Quando una donna, anche se dotata di poteri, dice che ha bisogno di stare sola, è quasi sempre una scusa!
Beh, considerando il fatto che, anche se fosse una scusa, non credo che una donna che si prende una “pausa” seppure finta, la ritrovi la stessa sera a dormire nel letto che dividete. Uno potrà anche dire, che visto quella specie di bunker in cui vivono, lei non abbia un suo spazio privato ecc. Ma, credetemi, una donna che dice me ne vado, anche se per una notte sola, non ti torna a dormire nel letto. O miei don giovanni
P.S. Magari non era il tipo di ragionamento o appunto o errore che cercavate.
Infatti, lei non torna a dormire nel letto di HB, ma va in un altro. Comunque stiamo divagando!
Certo che cercare il più grande degli errori di questo film è come cercare un ago in un pagliaio. Di certo non lo volete mollare facilmente il premio in palio!
Secondo me (mi butto e probabilmente sbaglierò) l’errore più grande del film è la mancanza di un vero motore dell’azione: si va avanti perché è così. Viene spigato molto poco sulla Golden Army: a parte essere “industribile”, perché non andrebbe risvegliata? Esce fuori controllo (e se sì, come l’hanno fermata la prima volta?)? Distrugge anche la natura che le creature fatate difendono?
Hellboy difende gli umani, ma non ne ha motivo: a parte che lo disprezzano, vengono dipinti come ottusi e meschini senza possibilità di riscatto. Il fatto che lui voglia essere accettato da loro non è abbastanza forte, a mio avviso, come motivazione.
La principessa si suicida per salvare HB, ma perché? Non è con lui che ha un qualche legame particolare, bensì con Abe.
Ora che ci penso (ma, per correttezza, non volendo dare più risposte insieme, non la considererei come valida -putacaso fosse quella giusta, Sergio, fammelo sapere privatamente), c’è anche il fatto che i comprimari di HB non servono a nulla. Con l’eccezione di Liz (e solo perché è lei a resuscitare MrBoy) gli altri personaggi non cambiano di una virgola il procedere della storia, ma vengono costantemente oscurati dalla presenza di un HellBoy straripante, che fa tutto lui.
Ciao a tutti e complimenti per il concorso: bella idea!
mi viene in mente l’errore del braccio di pietra in hellboy 1
Concentriamoci su Hellboy 2!
@ Lele: tra le tue tante osservazioni, ce n’è una che si avvicina alla risposta esatta. Andiamo, ragazzi: prima di andare in vacanza vorrei proprio che qualcuno vincesse questo libro!
Mhmh, forse l’assenza ingiustificata dell’agente Meyers?
Benvenuta anche a te, Lara! Purtroppo no, non è la risposta giusta, ma visto che domani è l’ultimo giorno, via con l’aiutino!
La soluzione riguarda uno dei personaggi… che NESSUNO ha ancora nominato! Ok? Però dovete ovviamente motivare.
Sergio
PS Forza!
Ciao a tutti, nn so se sia un errore d sceneggiatura ma secondo me c’è una incongruenza su come fanno crescere hellboy durante il film:
nel 1 hellboy dicevano che un anno suo corrispondeva più o meno a 7 nostri mi pare
all’inizio del film quando hellboy è un ragazzino saranno negli anni 55-65, dopo 10-20 anni dal suo ritrovamento (quando era un infante), quindi hellboy dovrebbe avere solo 2, quasi 3 anni in più, allora diventa troppo velocemente ragazzino, poi invece troppo lentamente uomo ( nel 2006-2008, dopo altri 50 anni).
Nella scena in cui Johann Krauss sfida Hellboy si ritrova con la copertura di vetro della tuta sfondata da un pugno del protagonista ma nella scena successiva è di nuovo intatta come se nulla fosse.
Fuochino… ma non troppo.
S.
Fuochino per W o per me?
Per W!
Allora sarà per l’asciugamano che aveva in mano, magari gli si era sporcata la tuta, visto che difficilmente un ectoplasma potrebbe fare la doccia!
Provo col secondo shot, anche se ce ne sarebbe solo uno a testa…
Dagli indizi dati dovrebbe centrare il Dr. Krauss… se nn è la tuta che torna intatta in un attimo (ma potrebbe benissimo essere un’altra tuta) e nn è l’asciugamano…
Mmm…
Krauss dice che la tuta è stata progettata dal Dr. Brown ma dato che nn gli serve per parlare (parla anche quando nn è contenuto in essa ed il movimeto dei marchigegni “boccali” dev’essere per bellezza) nè per essere contenuto (v. dopo).
In pratica la tuta di contenimento (con tutti i suoi marchingegni) è assolutamente intutile in quanto nn gli serve per nn disperdersi, nn gli serve per parlare nè per essere visto…
Oppure la tuta serve per nn disperders e l’errore è quando se ne va in forma ectoplasmatica dopo aver bussato Red.
Ciao!!!
Niet! Però… fuochetto…
Accipicchia, l’ora X si avvicina e nessuno ha ancora individuato l’errore a cui si riferisce l’autore di questo blog…
O lui è troppo bravo o noi siamo troppo scarsi, quindi il libro andrebbe in palio a chi sbaglia, nn a chi ci prende (se è già bravo che se ne fa?)…
Provo col mio terzo colpo, un colpo doppio in cui a dire il vero nn credo più di tanto nemmeno io, ma siccome questo concorso mi ha incuriosito per tutta la settimana e dato che sta per finire, consideratelo come un saluto (al prossimo concorso? LOL).
Krauss nn può muovere l’armata dorata in quanto solo qualcuno di stirpe reale con la corona può farlo.
Nè Krauss nè la sua tutina hanno bisogno di sfiatare alcunchè.
Se per caso c’avessi preso mettimi in stand by in modo da dare a qualcun altro la possibilità di rispondere e vincere il premio.
Ciao!!!
Secondo me non ci arriveranno mai. E non per mancanza di fiducia.
E’ un errore che c’è anche nel fumetto, quindi non è semplice, o immediato, considerarlo errore nel film.
Serve un po’ più d’astrazione, oltre che dare un po’ meno cose per scontate.
Anche io non ci sarei arrivato (e così mi gioco l’alone figo dei primi post).
Ho letto tutti i commenti e solo gli ultimi arrivano dove volevo arrivare io, ossia al fatto che Krauss fa tutto quello che deve fare anche senza tuta, dunque a che serve? Poi mi sembra che da ’sta tuta esca anche del vapore a pressione, forse ricordo male, beh se è così non è certo possibbole dato che è lui che la ‘anima’…
Amici, intanto vi ringrazio tutti per il calore con cui avete accolto quest’iniziativa. Non mi aspettavo certo un’adesione del genere, che mi dà lo spunto, forse, per ripetere in futuro gare a premi di questo tipo. In ogni caso, adesso mi tocca dire che IL CONCORSO E’ CHIUSO. Senza vincitore, purtroppo, ma forse non era facile. Va detto, però, che nelle ultime risposte vi siete avvicinati, e molto, individuando il “colpevole”, e cioè il personaggio di Krauss. E’ lui a rappresentare l’errore, in quanto trattasi di un deus ex machina. Recidivo, per giunta. E’ un personaggio che non serve ai fini della storia, non aggiunge né toglie niente. E’ solo utile a dire a HB e ai suoi amici, a più riprese, come togliersi dai guai ogni volta, e come ammazzare i vari mostri. Ruolo, peraltro, che avrebbe potuto ricoprire Abe, consultando i suoi libri. Krauss oltretutto non ha una storia, non ha un passato. Vi si fa solo un breve accenno, ma non è affatto approfondito. Sembra, e mi ripeto, che stia lì solo a cavare tutti dai casini da cui i protagonisti, per definizione, dovrebbero venir fuori da soli. Inserire un deus ex machina (in un soggetto, in una sceneggiatura, in un racconto, in un romanzo… dove vi pare) è un grosso errore di scrittura. Andava bene ai tempi di Euripide, ma oggi proprio no. Vi saluto tutti perché per una settimana sarò in vacanza. Il blog resta aperto per le vostre repliche! Sono convinto che la prossima volta andrà meglio!
Davvero.
Un abbraccio a tutti.
A presto!
Sergio
Ecco finalmente svelato l’arcano, o meglio, due.
Il primo è la soluzione del concorso, il secondo è il motivo per cui nessuno ha indovinato…
perchè è un errore opinabile, eccessivamente didadittico e frutto di un visione personale del film…
Solo una piccola spiegazione:
“E’ solo utile a dire a HB e ai suoi amici, a più riprese, come togliersi dai guai ogni volta, e come ammazzare i vari mostri.”
“[...] oltretutto non ha una storia, non ha un passato. Vi si fa solo un breve accenno, ma non è affatto approfondito.”
Di chi sta parlando l’autore del blog in queste frasi? Di Krauss? O di Abe? Perchè uno è un DEM e l’altro no?
Il succo di questo “macroscopico” errore è in un’altra parola della soluzione: quel “sembra” che rende il tutto una personale supposizione.
Per chiudere: un errore che nn nota nessuno, è un errore?
Al prossimo concorso :-)!
Ciao!!!
Ero troppo curioso di sapere come andava a finire…sì, è materia per addetti ai lavori, ma pesamente interessante come cosa , ho letto il post con estremo interesse e vorrei saperne di più sulla faccenda
schierzo ciao a tutti e buone ferie a chi le fa…
, magari quando torni dalle vacanze mi mandi il libro lo stesso come premio per essere stato l’ultimo ad aver risposto
Ciao a tutti, ciao Sergio.
Non ho mai provato a rispondere, perché in realtà continuavo a scovare le imperfezioni, spesso minime, trovate dagli altri, ma ho seguito molto questa discussione perché è diventata quasi un mini-workshop di sceneggiatura!
Siccome sto studiando fumetto, anche se come disegnatore, vorrei capire un po’ meglio la faccenda. Non ricordo benissimo HB2, che ho visto una volta sola, ma mi sfugge la differenza tra i libri antichi e onniscienti di Abe e gli attrezzi rari o i poteri di Krauss, nel senso: se il primo non rappresenta un deus-ex, come hai citato tu nell’esempio, perché lo dovrebbe essere Krauss, che in fondo utilizza gli stessi metodi?
Krauss, certo, è quasi logico che abbia una parvenza di deus-ex: viene ingaggiato da Washington perché è un agente di vasta esperienza che tratta secondo il protocollo le faccende spinose del BPRD, portando quindi la sua fama e tecnica al servizio di HB e compari. Se questo è ciò che intendi per deus-ex, e qui arrivo alla domanda vera e propria, non si rischierebbe, così, di allargare la definizione a troppi personaggi oltre a Krauss? Voglio dire, in fondo una discreta giustificazione l’hanno trovata, e francamente è anche abbastanza comprensibile (il BPRD si comporta come un asilo per starlette, mandiamo qualcuno del mestiere che riporti tutto sui binari).
Certo, è vero che l’agente teutonico non ha praticamente punti deboli (potevano mettere un minimo di sfida con correnti d’aria, una volta distruttagli la tuta; sembra una cosa da poco ma…) però io, come definizione di eus-ex ho sempre pensato a qualcosa di veramente determinante per conclusione della vicenda: chessò, come se fosse apparso il fantasma del re elfo ad ordinare alle macchine dorate di fermarsi e risparmiare la vita della combricola (è un esempio come un altro). Krauss, invece, fallisce anche nel tentativo, possedendo sì un guerriero dorato ma notando che la lotta non porta effettivi vantaggi, dato che le macchine si rimontano senza conseguenze.
Comunque sfida intrigante e se non altro, pur essendomi piaciuto, specie visivamente, Hellboy II, sono emerse fin troppe falle che mi fanno pensare a quanto grossolanamente, a volte, si dia l’ok a certi script hollywoodiani solo per mettere ancora una volta in moto la macchina dei soldoni nel più breve tempo possibile, sull’onda giusta… Una vera e propria golden army, non c’è che dire!
Saluti a tutti!
Etere - Teo
ma da quando usare un “deus ex machina” è un errore? tutt’al più è un espediente, che volendo abbassa la qualità della sceneggiatura; il “deus ex machina” è definito espediente anche nel tuo link “L’uso di una sorta di deus ex machina è stato poi recuperato in tempi moderni, ad esempio nella narrativa poliziesca.”, quindi direi che definirlo errore è quantomeno fuori luogo, anzi, se si vuole mantenere l’intreccio un attimo leggero il deus ex machina potrebbe essere una soluzione
in ogni caso il primo hellboy era, a detta di critica e pubblico, un filmaccio, evidentemente il secondo è un degno erede, forse avresti dovuto intitolare il concorso “perchè hellboy fa schifo?”
“Pagina 35 del libro. Ogni personaggio deve essere funzionale alla trama, etc…etc…”
Purtroppo da quando sono arrivato a leggere quella parte del libretto non ho mai avuto a disposizione una connessione ad internet
Comunque nel fumetto Kraus (nel fumetto ha una S sola) ha molto più senso e non è un deus ex machina. Entra nel BPRD quando Hellboy non ne fa più parte e dimostra di essere uno dei migliori agenti mai entrati in servizio. Senza contare che ha anche una storia alle spalle
Grazie di tutto Sergio!
consiglio per l’autore dello pseudo-concorso e titolare del blog: scendi dalla cattedra. avevo gia’ letto il tuo manualetto e mi sembrava una raccolta di ovvieta’ prese e magari rubacchiate a destra e a sinistra. ma dopo questa prova di inutile saccenteria credo che sia il caso che tu la smetta almeno per un po’ di fare il professorino giudicando il lavoro degli altri e cominci a dimostrare che cosa sei capace di fare tu. a parte qualche risibile storiella su topolino che cosa hai scritto? che curriculum hai? se tu sei uno che di professione fa lo sceneggiatore gente come ruju, recchioni, sclavi, berardi, milazzo, faraci, artibani, gabos, gipi, igort che cosa sono e quanti libri dovrebbero scrivere? l’italia è il paese dei sottosegretari.
Cacchio torno dalle ferie a concorso chiuso, peccato. Sarà per la prossima volta. Complimenti comunque per l’iniziativa!
Lungi da me cercare di polemizzare, ma il mio pensiero sul concorso non è troppo distante da quello espresso dal Dr. Mephisto Hadeser. Sul fatto che il personaggio di Krauss non goda di un approfondimento adeguato e che la sua introduzione sia forzata (a dire il vero, mi pare che il suo intervento fosse giustificato dalle intemperanze di Hellboy, solo in un secondo momento le sue competenze diventano fondamentali per il proseguo della missione) si può concordare. Data però la natura molto “per addetti ai lavori” dell’interpretazione della sceneggiatura, io da povero ed ignorante mortale devo chinare il capo; ho puntato l’attenzione sulla logica degli eventi, non tanto sulla struttura della storia e sul mosaico dei personaggi. Grazie per l’opportunità.
credo che il personaggio in questione possa essere approfondito nel terzo film.
in ogni caso secondo me era impossibile da indovinare.
Anche se Sergio Badino non è autore di esperienza e prestigio come Sclavi e Milazzo non c’è motivo di sottoporlo ad attacchi isterici. E’ un autore giovane che avrà occasione di maturare, e che comunque ha spirito di iniziativa come dimostrano le varie attività in cui si impegna.
La mia solidarietà a Sergio.
Ma sì, evitiamo polemiche ed isterismi! Era un gioco! L’unica osservazione che farei è che l”errore madornale’ così definito dall’autore magari poteva essere chiamato/a una ‘non felice scelta di sceneggiatura’, that’s all. Buona fine estate.
noooo! NUADA!!! IL MIO MAGNIFICO…PRINCIPE… DROW!!! DEL TORO è DAVVERO CRUDELE…PERCHè INVECE DI HELLBOY… NON FA UN FILM SUI DROW…NELL’ INTERVISTA HO LETTO CHE LE FIGLIE O FIGLI NEL VEDERE IL FILM SI SONO COMMOSSI PERCHè MOLTE CREATURE MORIVANO!!!>_< cry…
NUADA è UN MITO SINCERAMENTE HELLBOY MI STA UN P’ O SULLE PALLE…( e poi vi immaginate i suoi figli!!!?) IO NON CI VOGLIO PENSARE!!!